“法律無救濟”比公考潛規(guī)則更可怕
西安一大學畢業(yè)生李豐(化名)參加2010年度公務員考試時，體檢乙肝結(jié)果應屬健康，卻被以“乙肝攜帶”為由淘汰。在多次交涉無果后，李豐憤而起訴西安市公務員局，要求撤銷體檢不合格的決定。在行政復議、行政訴訟一審敗訴后，2011年3月16日，李豐提起了上訴。如今，上訴被受理已經(jīng)8個月，遠遠超出了兩個月的法定審結(jié)期限，卻至今沒有判決。
雖然遭遇的是同樣的經(jīng)歷，但西安的李豐顯然沒有山西的宋公明幸運。后者經(jīng)過自己的積極維權(quán)，終于獲得了原本就屬于自己的公務員崗位，并導致多名職官員被停職，結(jié)果可謂大快人心。而后者，在行政復議未果、一審敗訴之后，上訴被受理已經(jīng)8個月，仍未等來一紙判決，前景已經(jīng)相當暗淡。
李豐被淘汰的理由是“乙肝檢測第二項和第五項陽性，會傳染給其他人，不適合過群體生活”，但事實上，這是被明令禁止的檢測項目。2010年2月10日發(fā)布的《關(guān)于進一步規(guī)范入學和就業(yè)體檢項目維護乙肝表面抗原攜帶者入學和就業(yè)權(quán)利的通知》規(guī)定，入職體檢中不得進行乙肝檢測，只有軍隊、武警、公安特警可以例外。李豐報考的崗位并非公安特警。即便根據(jù)已被廢止的《公安機關(guān)錄用人民警察體檢項目和標準》，李豐也完全符合體檢標準。
事實就是這么簡單，而結(jié)果卻是那么的殘酷。不容忽視的是，在現(xiàn)實中，李公明式的幸運只是少數(shù)人的幸運，而李豐式的悲哀卻是多數(shù)人的悲哀。近日，中國政法大學憲政研究所發(fā)布了《2011年國家公務員招考中的就業(yè)歧視調(diào)查報告》，調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公務員招考中的就業(yè)歧視現(xiàn)象仍廣泛存在，其中健康歧視的比例為100%。對公務員的健康狀況設置過多的障礙，不僅讓公務員招錄制度偏離了公平正義的既定軌道，事實上也為各種腐敗行為大開方便之門。層出不窮的公考丑聞，便是一個有力的證明。
原本健康的考生因體驗不合格為由而被淘汰，固然令人憤慨，但遠未到絕望的時候，真正令人絕望的是法律救濟的無力。遭拒錄后，李豐走上了行政復議、行政訴訟的道路，但一個公民正當而理性的維權(quán)，并未得到起碼的尊重。一審法院裁定駁回李豐訴訟請求的理由，依然是明顯違背事實的“依據(jù)《公安機關(guān)錄用人民警察體檢項目和標準》，李豐體檢不合格被拒錄是合法的”。
一個社會存在各種各樣的潛規(guī)則，并不可怕，因為法律本身就有一種糾偏的功能。但是如果作為公平正義的最后一道防線的法律都已經(jīng)宣告失守，那么傷害的將不僅是法律自身的公信力，公平正義也會失去最后的存身之處，并且會滋生出越來越多的潛規(guī)則。一次不公平的判決比多次不公平的舉動為禍尤烈，因為前者弄臟了水源。從這個意義上說，李豐的遭遇無疑將是一個極為惡劣的反面教材，將加劇公考誠信和公信力的進一步淪陷。
面對這個無言的結(jié)局，李豐憤然發(fā)問：“是不是公務員考試的規(guī)則可以隨意解釋？難道體檢已經(jīng)成了刷人的潛規(guī)則？公務員考試的法律底線在哪里？”這聲音，代表的決不僅僅是個人在陷入權(quán)利困境時的無力和茫然。
相關(guān)文章
