嚴格監(jiān)管才有常態(tài)的合格與安全
中國國家質(zhì)檢總局副局長蒲長城12日表示，中國食品安全監(jiān)督抽查合格率一直保持在90%以上，出口食品在國外檢測合格率也在90%以上。
對于諸如此類的官方數(shù)據(jù)，我一向執(zhí)百分之百的信任態(tài)度。一是因為此類數(shù)據(jù)完全屬于獨家提供，也沒可供參考的對象，所以不信也得信。更重要的是，這個數(shù)據(jù)說明不了問題。“中國食品安全監(jiān)督抽查的合格率一直保持在90%以上”，看上去喜氣洋洋的數(shù)據(jù)，不過是相關部門工作業(yè)績的自我展示，而與食品安全現(xiàn)狀和公眾實際感受相去甚遠。
不要說90%，就是百分之百又如何？公眾照樣擔心吃上地溝油炸的油條，喝上添了化學物質(zhì)的牛奶，問題食品照樣花樣翻新地挑戰(zhàn)著身體極限。所以問題在于，安全的食品一定是合格的，而合格食品卻未必都安全，這是兩個有聯(lián)系卻不對等的概念，不可混為一談。
舉個最簡單例子，“三鹿奶粉”爆發(fā)之時，對于“三聚氰胺”為何物我們都不了解，更不要說檢測了。甚至在幾年后，“三聚氰胺”依舊陰魂不散，原因據(jù)說就是因為缺乏相應的檢測設備和技術。當時這樣的牛奶當然是“合格”的，但你能說是安全的嗎？
食品安全監(jiān)管抽查，本是一項技術活。其科學性和實用價值，不僅取決于檢測設備和技術等硬件條件，很多時候還取決于意識和責任。這方面最典型的例子莫過于前不久出臺的“乳品國標”。因為被一些利益所綁架，此標準甫一出臺，即被輿論批評為“一夜倒退25年”。而剛剛出臺的速食食品新國標，也被指“標準降低”。
由此觀之，不能不說“食品抽查合格率90%以上”，就如同小明成績一直“穩(wěn)定在”一個很差的層次上一樣，不僅不足喜，反令人憂心忡忡。因為公眾真正渴求的是食品安全，而非摻雜了各種利益考量的“合格率”。更重要的是，以降低食品安全指標為代價而取得的高合格率，不僅無益于改善食品安全現(xiàn)狀，反而人為營造了一種“形勢一片大好”的假象，從而掩蓋了監(jiān)管方面的諸多深層次問題。
譬如蒲長城在高調(diào)宣布“食品抽查合格率在90%以上”之后，話鋒一轉(zhuǎn)，稱“安全的食品是生產(chǎn)出來的，不是監(jiān)管出來的”，食品生產(chǎn)企業(yè)當前應加強誠信建設和行業(yè)自律�！鞍踩氖称肥巧a(chǎn)出來的”，這話沒錯，什么樣的食品不是生產(chǎn)出來的？問題是怎么樣才能讓企業(yè)一直生產(chǎn)安全的食品？一要靠行業(yè)自律，二要靠嚴厲監(jiān)管，兩者密不可分，甚至可以說后者比前者重要得多，因為“好的制度使壞人變好，而壞的制度會使好人變壞”。如果沒有嚴厲監(jiān)管，再善良的商人遲早也會暴露出過度逐利的沖動；反之，再逐利的商人也會忌憚于無處不在的剛性監(jiān)管而不敢越雷池半步。一些食品安全治理較好的國家，也用無數(shù)事實證明，只有制度的科學和監(jiān)管的到位，才會有人性的向善，道德感的提升，兩者豈能錯位？
從合格與安全的混淆，到監(jiān)管與生產(chǎn)的錯位，不僅說明對常識的缺失，也是對其職責的一種漠視和矮化。希望這樣的表態(tài)，純屬個人觀點，而非“職業(yè)共識”。
相關文章
