明明做著狗仔隊的事，卻硬要標(biāo)榜自己在做嚴(yán)肅的新聞，非常令人不齒，也讓新聞人蒙羞�！拔恼率录�”，看似有關(guān)“新聞報道”是站在抨擊婚姻不忠、討伐“小三”的道德角度展開，但無論是跟蹤手法、泄露的方式、對無辜者的傷害，都實際上違背了基本的新聞操守，完全一副狗仔隊的做派。

 

　　媒體在迎合公眾關(guān)注需求時，應(yīng)有正確的視角。“李代沫的吸毒丑聞報道值得參考，媒體批判了吸毒行為，但并沒有對他的家庭、友人等信息進(jìn)行挖掘曝光�！�

 

　　狗仔當(dāng)?shù)?新聞蒙羞

 

　　先發(fā)“預(yù)告”吊足胃口，再圖文并茂繪聲繪色，明明是活脫脫在導(dǎo)演狗血的八卦劇，卻標(biāo)榜這是“新聞報道，呈現(xiàn)事實”。

　　對于連日來在網(wǎng)絡(luò)上喧鬧無比的“文章事件”，人們寧愿相信這僅僅是一起狗仔八卦事件，而與嚴(yán)肅的新聞報道無關(guān)。因為在當(dāng)前新聞戰(zhàn)線持續(xù)開展“三項學(xué)習(xí)教育活動”的背景下，在“友善”明確列入社會主義核心價值觀的時代中，“文章事件”如與新聞報道有關(guān)，無疑就是中國新聞界需要警惕的一聲警鐘。

　　“文章事件”：以“新聞”的名義導(dǎo)演出的八卦劇

　　截至4月1日晚，“周一見”一詞在新浪微博的討論數(shù)已突破了710萬，此時距離某娛樂周刊負(fù)責(zé)人發(fā)出的那條“預(yù)告”微博僅三天。

　　“預(yù)告”一出，各大網(wǎng)站及網(wǎng)民紛紛猜測這家周刊要爆料的公眾人物；此后不久，該周刊另一位負(fù)責(zé)人面對網(wǎng)民留言猜測，回應(yīng)“網(wǎng)友之中，太多八卦高人”。周日，爆料負(fù)責(zé)人再次在微博中提及，公眾人物出軌欠公眾一個真誠道歉。一系列表述看似“猶抱琵琶半遮面”，卻讓人感覺丑聞呼之欲出，一次次引發(fā)網(wǎng)絡(luò)狂潮。

　　文章“好男人”的形象轟然倒塌，道德批判的血雨腥風(fēng)驟然而起，愈演愈烈。就在周一凌晨，當(dāng)事人文章?lián)屜劝l(fā)表聲明，承認(rèn)“咎由自取”并悔過；隨后，其妻馬伊琍發(fā)微博：“戀愛雖易，婚姻不易，且行且珍惜�！贝撕螅�更有當(dāng)事人與某周刊負(fù)責(zé)人隔空喊話的戲碼。

　　縱觀事件發(fā)展全程，盡管周刊某負(fù)責(zé)人在“微訪談”回應(yīng)網(wǎng)民質(zhì)疑稱“是在做新聞，并不是在導(dǎo)演好戲”，可該事件卻儼然一場娛樂大戲。事實上，正是在“預(yù)告”微博之后、周一之前的幾天里，多張圖片流出、關(guān)鍵信息被提前曝光，汪峰、遲帥、姚晨等多位明星“躺槍”。

　　不少人質(zhì)疑，先“放風(fēng)”后爆料，是否刻意為之？有必要嗎？網(wǎng)民“陽蕾976”認(rèn)為這個做法“太不地道”，“事情已經(jīng)查清還預(yù)熱又預(yù)熱，整一個人盡皆知的‘周一見’擱淺”；網(wǎng)民“姑娘要做柴火妞”則感嘆“好像沒有了新聞操守”。

　　“與陳冠希艷照門等丑聞相比，這次照片的尺度根本不算什么，但關(guān)注度尤其高，關(guān)鍵原因是熱點(diǎn)被刻意拉長了�！焙�南省社會科學(xué)院研究員鄭自立認(rèn)為，以欲擒故縱的方式策劃爆料，是利用公眾的好奇心消費(fèi)緋聞，“周一見”事件爆料周期長、猜測多，對當(dāng)事人家庭而言是“深切的傷害”。

　　厘清界限：無底線的狗仔與應(yīng)秉持善意的新聞

　　一位受訪的資深主編認(rèn)為，“周一見”的丑聞運(yùn)營方法，“剛剛踩在新聞倫理的底線上”。這位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，盡管有關(guān)內(nèi)容是陳述事實，并未大肆捏造，“但這種吊足了胃口、賣足了關(guān)子的方式，對讀者是不尊重的，對當(dāng)事人是不善意的，也無法贏得業(yè)內(nèi)尊重�！�

　　一些新聞研究專家在接受記者采訪時指出，一般來說，凡是認(rèn)為“公眾人物、明星的隱私是無邊界”的，基本上在國際上都屬于狗仔隊的從業(yè)理念，而秉持善意、克制性地維護(hù)新聞當(dāng)事人的基本權(quán)益，是國際新聞界普遍認(rèn)可的職業(yè)道德。

　　“明明做著狗仔隊的事，卻硬要標(biāo)榜自己在做嚴(yán)肅的新聞，非常令人不齒，也讓新聞人蒙羞�！币晃皇茉L的資深主編說。

　　明星產(chǎn)子，狗仔隊追到產(chǎn)房拍照；王菲離婚回京，狗仔隊為捕捉其憔悴面容逼停其座駕；白冰冰女兒被綁架撕票，狗仔隊對裸體、尸體拍照刊登……打著新聞旗號的狗仔隊“無底線”的報道，對公眾人物及其家人的身心構(gòu)成嚴(yán)重的威脅和傷害。

　　“文章事件”，看似有關(guān)“新聞報道”是站在抨擊婚姻不忠、討伐“小三”的道德角度展開，但無論是跟蹤手法、泄露的方式、對無辜者的傷害，都實際上違背了基本的新聞操守，完全一副狗仔隊的做派。

　　受訪的資深媒體人告訴記者，公眾人物確實要犧牲一些隱私，這是行內(nèi)默認(rèn)的規(guī)則，關(guān)鍵在于度的把握，“但是，是不是名氣越大犧牲的隱私就理所當(dāng)然越多？不傷及無辜親人、家屬，這是一個起碼的底線�！�

　　一些法律學(xué)者則認(rèn)為，明星的隱私權(quán)同樣應(yīng)受保護(hù)，例如，在不牽涉公共利益的前提下，其住宅不受非法侵入或侵?jǐn)_；家庭生活和正常私生活不受監(jiān)聽監(jiān)視；正常通信秘密與自由不受侵犯；正常婚戀生活不受他人干擾；與社會政治和公共利益完全無關(guān)的私人事務(wù)不受侵?jǐn)_等。

　　記者在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，事實上這本娛樂周刊也并不是一本嚴(yán)格意義上的新聞周刊，從它的刊號來看不過是一本注冊登記為“藝術(shù)類”的期刊，在新聞出版廣電總局網(wǎng)站里這個刊物的“查看記者名單”目錄下，點(diǎn)開是空白。

　　新聞探討：“丑聞類”新聞應(yīng)該怎么報？

　　近年來，明星吸毒、酒駕、出軌、賭博等各類丑聞頻頻曝光，相關(guān)報道屢受爭議。那么，對于正規(guī)的新聞媒介來說，“丑聞類”新聞究竟應(yīng)該怎么報？

　　鄭自立認(rèn)為，公眾對明星的關(guān)注是一種必然，也無可厚非。但相關(guān)媒體在迎合這種關(guān)注需求時，應(yīng)有正確的視角。“李代沫的吸毒丑聞報道值得參考，媒體批判了吸毒行為，但并沒有對他的家庭、友人等信息進(jìn)行挖掘曝光�！�

　　受訪資深媒體人認(rèn)為，在報道“丑聞”類新聞時，更需要秉持善意的原則，“捧也好，罵也好，批評也好表揚(yáng)也好，都要是善意的，而不是惡意的、帶有太重的功利心。要有度，堅持正能量的傳播�！边@位媒體人認(rèn)為，不能在新聞炒作中成了贏家，在新聞倫理中卻是輸家。

　　中國人民大學(xué)新聞學(xué)院碩士生導(dǎo)師常江認(rèn)為，娛樂新聞往往比其他類型的新聞更容易背離通行的道德標(biāo)準(zhǔn)，出現(xiàn)“過度”的情況。這與市場上很多打著“新聞報道”的娛樂網(wǎng)站、刊物泛濫有關(guān)，這些娛樂刊物的從業(yè)人員大多游離在基本的新聞道德、新聞紀(jì)律之外，只為錢、只圖錢。

　　常江認(rèn)為，媒體在新聞報道中必須考慮到可能對社會輿論與主流道德觀產(chǎn)生的影響，媒體的使命應(yīng)當(dāng)止于對現(xiàn)象做出記錄和合理解釋，不能超越自身的身份，甚至直接干預(yù)甚至策劃娛樂事件。“具體來說，無論是‘周一見’的‘預(yù)熱’，還是當(dāng)事人與媒體負(fù)責(zé)人在微博上的言語對峙，其實都已經(jīng)超越了新聞報道的范疇�；蛘哒f，媒體在這個過程中超越了記錄者與闡釋者的角色，而自己扮演起新聞人物�！�

　　不少業(yè)內(nèi)人士和專家呼吁，在目前期刊、雜志的注冊登記越來越便捷的時代，不能放任一些打著新聞旗號的期刊成為甚至都被西方主流社會所摒棄的狗仔隊的“自由島”，以免它們無限度地放大、傳播負(fù)能量，影響社會主義核心價值觀的順利推行。