人民日報時評:且莫片面迷戀“日新月異”
守土有責(zé),是地方領(lǐng)導(dǎo)干部的天職,守的不僅僅是這片土地,還有土地上的文脈
“日新月異”一詞,曾經(jīng)讓我們欣慰,也是今天各地發(fā)展仍喜聞樂見的。但在面對文化遺存的保護(hù)時,卻令人糾結(jié)了。
這糾結(jié)起于地面和地下的不可移動文物在城市化浪潮中的命運。大約是唯“日新月異”才能解決現(xiàn)實堆積的矛盾,也比較容易凸顯執(zhí)政一方的政績,一些地方對“日新月異”有種異乎尋常的迷戀,大拆大建幾乎成了城市發(fā)展的必選項。雖然,在城市化浪潮初起階段,這是國內(nèi)國外都很難回避的路徑;雖然,日新月異的城市,讓我們享受了現(xiàn)代化的便利與舒適,但這樣的除舊布新,是否就意味著可以對文化遺存不管不顧?
耐人尋味的是,如今,一些地方開始熱衷于復(fù)建古鎮(zhèn)、古村、古建筑,這是對保護(hù)文物的回歸嗎?
近期關(guān)于濟(jì)南老火車站的拆與建,就再度成為輿情焦點。精美絕倫、曾為“亞洲最大火車站”的德式建筑——濟(jì)南老火車站,建于1912年,拆于1992年;2012年,濟(jì)南市確認(rèn)將斥巨資重建。
當(dāng)年為何要拆真文物,如今又為何復(fù)建?有人一語道破:重建對大力推進(jìn)濟(jì)南旅游文化“具有不可替代的作用”。
認(rèn)識到文物作用“不可替代”,掂量出文化沉甸甸的價值,無論基于何種考慮,都可視作一種進(jìn)步,對文物保護(hù)來說,也是一種幸。問題在于,怎么做才能讓這種“價值”、“作用”真正發(fā)揮?才能避免以“保護(hù)”的名義制造新的“垃圾”?
當(dāng)年的“拆”令人扼腕,據(jù)說是因為有領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為那是殖民地象征,“不值得留下”,一言斷其死;而今,因偶然事件觸發(fā)重建動議,據(jù)報道,從萌生想法到?jīng)Q定重建僅短短幾天,一言斷其“生”。
很為這樣的復(fù)建與“重視”捏把汗。如果說,當(dāng)初草率的拆,已給今人留下無盡的痛,那么,今天尤其應(yīng)汲取教訓(xùn),避免因草率的重建造成對文物的二次傷害。畢竟,對原建筑的充分研究不是朝夕之功,出于功利原因匆忙復(fù)建,同樣是對文化遺存的極不尊重。
對歷史遺存忽拆忽建,這種現(xiàn)象在不少地方都存在。我們常扼腕于推土機(jī)下的文物命運,痛惜于文物一旦被毀就“不可逆轉(zhuǎn)”,就無法“亡羊補牢”,因為再高明的復(fù)建也無法“原汁原味”,重建的充其量只是復(fù)制品、假古董而已。
衣食足,而知禮儀,而知文脈之可貴。今天,公眾漸漸發(fā)現(xiàn),曾被藐視的老建筑老古董,是城與鄉(xiāng)存在的根由和象征,珍藏著來自古代、來自先祖的氣息與體溫,也溫暖著今人的心靈,有了這些歷史的靠山,我們在奔向夢想的途中,更踏實、更有主心骨、更有人文底蘊。怎能在我們這一代人手中,因片面追求“日新月異”,讓五千年文明遺存在現(xiàn)代化浪潮中跌落散失?
守土有責(zé),是地方領(lǐng)導(dǎo)干部的天職,守的不僅僅是這片土地,還應(yīng)有土地上的文脈。拆舊建新屢屢發(fā)生,讓人如何放心得下?也許緣由之一是,莫名拆毀文物的那些人,往往難以追責(zé),于是,在城市發(fā)展與文物保護(hù)的兩難中,幾多遺址在推土機(jī)的轟鳴聲中,碾成真正的廢墟,當(dāng)年梁思成痛心疾首的拆拆建建悲劇,也還在發(fā)生。
今天的中國,正走在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程中,文物保護(hù)的任務(wù)更加艱巨。在這個“化”字中,提請地方?jīng)Q策者切莫忘記習(xí)近平總書記的叮嚀:不能大拆大建,特別是古村落要保護(hù)好,“絕不能成為荒蕪的農(nóng)村、留守的農(nóng)村、記憶中的故園”。
不管是城市還是農(nóng)村,昨天的記憶是留給后人寶貴的精神財富,不管有多少利益在身后蠢蠢欲動,都請記得,文脈是一個民族的精神故園。別再瞎折騰了,行嗎?