2017年湖南公務(wù)員考試時事新聞：“帶病運(yùn)行”的勞動法該修補(bǔ)了
在所有的社會關(guān)系中，勞動法律關(guān)系是最為緊要的關(guān)系之一，也是變化最快的一種;勞動法律關(guān)系是否明晰、完備，關(guān)系勞動者權(quán)益，關(guān)系社會和諧穩(wěn)定。
近日，中國勞動保障科學(xué)研究院和社科文獻(xiàn)出版社聯(lián)合發(fā)布《中國勞動保障發(fā)展報告(2016)》(中國勞動保障藍(lán)皮書)，梳理了我國勞動關(guān)系領(lǐng)域的法律兩部，行政法規(guī)7部，部門規(guī)章15部，復(fù)函、答復(fù)139個，意見、通知等48個。
在上述勞動關(guān)系立法中，個別條款之間存在不一致的情況。比如，根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》(國務(wù)院令第174號)，職工每日工作8小時、每周工作40小時。但依照《勞動法》第36條的規(guī)定，以及《勞動部關(guān)于〈勞動法〉若干條文的說明》，最長周工作時間為44小時。
從時間上看，《勞動法》頒布于1994年7月5日，正式實(shí)施的時間在1995年元旦;《國務(wù)院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》(下稱《規(guī)定》)頒布于1995年3月25日，正式實(shí)施時間為1995年5月1日，后者更新一些，按理說應(yīng)當(dāng)“新法優(yōu)于舊法”。但從法規(guī)性質(zhì)看，前者是國家法律，后者屬于行政法規(guī)，按照立法法原則，上位法優(yōu)于下位法，就應(yīng)當(dāng)適用效力位階更高的《勞動法》。
如果把下位法的《規(guī)定》當(dāng)作標(biāo)準(zhǔn)勞動時間，把上位法《勞動法》36條視為“浮動上限”，“40小時”恰好在“44小時”范圍之內(nèi)，兩者之間并不“沖突”。問題是，實(shí)踐中適用法規(guī)不同，真的差別很大。如果硬套《勞動法》的“44小時”，就意味著勞動者的標(biāo)準(zhǔn)工作時間要延長4小時，在計(jì)算加班費(fèi)時便要“吃大虧”。而采用《規(guī)定》，落實(shí)職工每日工作8小時、每周工作40小時，則是現(xiàn)實(shí)中的普遍做法。
在國務(wù)院就此所作“問題解答”中，也一直在“捍衛(wèi)”40小時的“底線”，明確“企業(yè)因生產(chǎn)經(jīng)營需要延長工作時間”，1997年5月1日以后“一律應(yīng)以每周40小時為基礎(chǔ)計(jì)算”。1997年9月10日，勞動部復(fù)函確認(rèn)，“有些企業(yè)因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點(diǎn)不能實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時制度，應(yīng)保證勞動者每天工作不超過8小時、每周工作不超過40小時、每周至少休息一天”“如果用人單位要求勞動者每周工作超過40小時但不超過44小時，且不作延長工作時間處理，勞動行政機(jī)關(guān)有權(quán)要求其改正”。
可是，普遍做法和“解答”并不等于合法。作為下位法的國務(wù)院《規(guī)定》，憑什么能將《勞動法》規(guī)定的“44小時”變?yōu)?ldquo;40小時”呢?翻看《勞動法》，并無明確授權(quán)，也就是說“于法無據(jù)”。對此，比較好的解決途徑就是“修法”，即修改《勞動法》第36條，明確授權(quán)國務(wù)院在法定范圍內(nèi)制定具體工時制度。此舉好處在于在消弭立法沖突的同時，賦予國務(wù)院一定裁量權(quán)，便于按照社會經(jīng)濟(jì)形勢及時合理地確定勞動時間。
存在立法“隱患”的，還不止“勞動時間”。在“醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)”“勞動合同期限”等方面，勞動法也暴露出若干缺陷。在所有的社會關(guān)系中，勞動法律關(guān)系是最為緊要的，也是變化最快的一種;勞動法律關(guān)系是否明晰、完備，關(guān)系勞動者權(quán)益，關(guān)系社會和諧穩(wěn)定。作為基本法律的《勞動法》，頒布實(shí)施20余年，“帶病運(yùn)行”如此之久，連“小縫小補(bǔ)”都沒有，這輛齒輪錯位、吱吱作響的“機(jī)車”，又如何跟上時代步伐、捍衛(wèi)勞動者權(quán)益呢?
社會“滄海桑田”，立法者應(yīng)著眼社會發(fā)展變化，借鑒國際經(jīng)驗(yàn)，及時上緊法律清理和修訂的“發(fā)條”，讓科學(xué)、人本、進(jìn)步的勞動法律，閃耀出法治的華彩。
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
