2017年湖南公務(wù)員考試時(shí)事新聞：球鞋風(fēng)波折射CBA職業(yè)化不足的陣痛
因在新賽季CBA聯(lián)賽首輪比賽中出現(xiàn)裝備違規(guī)行為，中國(guó)籃協(xié)昨天給予周琦、李根、王哲林和可蘭白克4名球員通報(bào)批評(píng)的處罰。如再出現(xiàn)此種情況，籃協(xié)將給予違規(guī)球員當(dāng)場(chǎng)停賽的處罰。
CBA新賽季剛剛拉開(kāi)大幕，便遭遇一個(gè)大寫(xiě)的“尷尬”。開(kāi)賽首周，最吸引眼球的不是場(chǎng)上比賽多精彩，而是場(chǎng)下上演的一出由球鞋引發(fā)的“口水仗”。
在新疆與北京的比賽中，周琦因?yàn)榇┓荂BA指定品牌的耐克球鞋而被禁止出場(chǎng)，最后被迫換鞋才獲得上場(chǎng)資格。賽后周琦微博吐槽籃協(xié)，而幾乎同一時(shí)間，同為耐克簽約球員的王哲林以類似的口氣發(fā)微“聲援”，再度把球鞋風(fēng)波推向輿論的風(fēng)口浪尖。
一波觀眾支持籃協(xié)，既然當(dāng)初有約在先，就有責(zé)任維護(hù)贊助商應(yīng)有權(quán)益;一波觀眾聲援球員，抨擊籃協(xié)和李寧聯(lián)手“發(fā)明”了這么個(gè)奇葩的規(guī)定，剝奪了球員自主選擇球鞋的權(quán)利……似乎是“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”，孰是孰非難有定論。
然而仔細(xì)窺探周琦、王哲林的微博內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)其中貓膩，“我為什么被剝奪了穿自己鞋的資格?受傷了誰(shuí)來(lái)負(fù)這個(gè)責(zé)任?”“我需要一雙合適的球鞋保護(hù)我”……幾乎同一時(shí)間以相似度極高的口吻嗆聲，明擺著就是在為耐克背書(shū)：“李寧球鞋無(wú)法保護(hù)球員的腳，耐克就是比李寧好。”由此看來(lái)，這場(chǎng)風(fēng)波不過(guò)又是一場(chǎng)有意為之的借勢(shì)營(yíng)銷、一場(chǎng)利益裹挾下的“鬧劇”。
如今隨著籃協(xié)一紙通知下發(fā)，對(duì)首輪比賽中違反規(guī)則的球員予以處罰，捍衛(wèi)了規(guī)則的權(quán)威，也警示球員在規(guī)則面前有必要遵守“契約”。然而規(guī)則本身“一刀切”地指定球員的裝備卻難言合理，唯贊助商馬首是瞻折射出當(dāng)前CBA聯(lián)賽職業(yè)化水平不高的“陣痛”。
歸根結(jié)底還是回到了這個(gè)老問(wèn)題上，“半職業(yè)化”的聯(lián)賽逼出“不職業(yè)”的俱樂(lè)部。在一個(gè)真正成熟的職業(yè)聯(lián)賽里，無(wú)論是球員的利益還是贊助商的利益，都應(yīng)該在規(guī)則下受到應(yīng)有的保護(hù)。比如，在職業(yè)化程度較高的NBA，商業(yè)模式多元，球鞋品牌的選擇權(quán)完全交給球員。然而CBA還遠(yuǎn)不是一個(gè)成熟的職業(yè)化聯(lián)賽，商業(yè)模式單一的尷尬現(xiàn)實(shí)，導(dǎo)致聯(lián)賽及俱樂(lè)部在贊助商帶來(lái)的巨大經(jīng)濟(jì)利益面前，缺乏對(duì)球員及其正當(dāng)權(quán)益的尊重，也沒(méi)有能力在各方利益中取得平衡。
隨著賽季的繼續(xù)進(jìn)行，球鞋風(fēng)波注定會(huì)慢慢降溫，但聯(lián)賽職業(yè)化不足的陣痛依然會(huì)繼續(xù)“折騰”一陣子，難保不會(huì)再有其他利益裹挾的“鬧劇”上演。對(duì)此CBA必須痛定思痛，創(chuàng)造更加多元的商業(yè)模式，根治浮于表面的虛假繁榮。
CBA真正實(shí)現(xiàn)職業(yè)化還有很長(zhǎng)的路要走，在此之前，還是希望少些利益斗爭(zhēng)的浮躁，少些套路很深的喧囂，畢竟賽場(chǎng)上的精彩才是CBA聯(lián)賽最珍貴的財(cái)富。
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
