2017年湖南公務(wù)員考試時(shí)事新聞：遏制“天價(jià)片酬”就要從分配入手
天價(jià)明星何時(shí)休?最近，廣電總局有新消息：將加快推進(jìn)《電影管理?xiàng)l例》修訂，進(jìn)一步研究遏制明星“天價(jià)片酬”的有效措施。事實(shí)上，這不是第一次提出“天價(jià)片酬”問題。去年8月份，廣電總局就在有關(guān)通報(bào)中表明決心，要堅(jiān)決遏制“天價(jià)片酬”和明星炫富。目前來看，風(fēng)向已然形成，此事有望推動(dòng)下去。
2016年有個(gè)熱詞叫“影視IP”，說的是根據(jù)“知識(shí)財(cái)產(chǎn)”(Intellectual Property)進(jìn)行影視開發(fā)、改編，如西游記、潘金蓮、湄公河都是人人皆知的IP。結(jié)果，不少人借勢(shì)提出“明星IP”，意思是明星也是大眾化認(rèn)知。其中的指向很清楚，“明星IP”對(duì)標(biāo)“粉絲經(jīng)濟(jì)”!只要有人買單，什么熱門拍什么。孫悟空是超級(jí)IP，但并不見得比“小鮮肉”值錢，要是當(dāng)紅明星來飾演悟空，那才叫一舉兩得。然而明星并不直接等同于演技，有了各種超級(jí)IP，也不一定會(huì)講好一個(gè)故事，這個(gè)道理已經(jīng)被票房口碑兩極化屢屢證明過了。
如果最熱門的明星總是意味著最強(qiáng)勁的票房號(hào)召力，那么“天價(jià)片酬”就有理可循。芝加哥經(jīng)濟(jì)學(xué)家舍溫·羅森有個(gè)“超級(jí)明星理論”，說超級(jí)明星具有壟斷勢(shì)力，容易在市場(chǎng)上占據(jù)支配地位，從而產(chǎn)生“贏家通吃”的結(jié)果。這話一點(diǎn)都不假，有一組數(shù)據(jù)可以證明：央視曾揭秘演員高片酬，明星演員片酬最低的2500萬元，最高的超過1億元，基本上占據(jù)制作成本的50%以上。近30年，明星片酬平均漲幅超過了5000倍，而科學(xué)家、教授和各行各業(yè)勞動(dòng)者的收入漲幅卻相形見絀。
“天價(jià)片酬”的最大問題，在于嚴(yán)重傷害了影視作品的質(zhì)量。這一點(diǎn)，主要是因?yàn)?ldquo;贏家通吃”狀態(tài)下，明星拿走制作成本的大頭。而做好一部電影有很多關(guān)鍵因素，導(dǎo)演、編劇、場(chǎng)面制作等，都是需要花錢見功夫的活。然而，一些偶像明星一個(gè)表情演完一部戲，就可以拿去一半多費(fèi)用，其他人怎么辦?更要命的是，這種游戲必須要玩下去，哪怕經(jīng)紀(jì)人坐地起價(jià)，明星還是要靠哄搶。根本原因在于電影市場(chǎng)不冷靜，這幾年不斷攀升的票房數(shù)字，令太多資本都想沖進(jìn)市場(chǎng)分一杯羹。
中國(guó)電影市場(chǎng)的這種“明星中心制”，恰恰走了和國(guó)外不一樣的路線。同樣以片酬為例，日韓與好萊塢明星片酬通常只占電影總預(yù)算的20%至30%，特別是在韓國(guó)，電影市場(chǎng)采用的是“編劇中心制”，編劇收入可以高過一線演員。反觀國(guó)內(nèi)影視制作，絕大多數(shù)編劇是“碼字民工”，還有攝影、剪輯、場(chǎng)景等，基本處于生產(chǎn)鏈末端，要地位沒地位，要薪酬沒薪酬，要主動(dòng)權(quán)沒主動(dòng)權(quán)。這種情形下，爛電影是常態(tài)，好電影才是意外，不打破“明星中心制”，“天價(jià)片酬”就不會(huì)輕易退場(chǎng)。
過去很多人認(rèn)為，觀眾用選擇投票，把爛電影踢出來，能有效倒逼好電影產(chǎn)生。然而事實(shí)證明，這種“明星中心制”其實(shí)是一種路徑依賴。你越是想擺脫“天價(jià)片酬”，越是會(huì)被證明為不明智之舉。過去的2016年全國(guó)電影總票房為457.12億元，市場(chǎng)熱度持續(xù)攀升，資本還在不斷涌入。資本具有風(fēng)險(xiǎn)偏好，既然有成熟的明星路徑可走，為何不走?在這種心態(tài)下，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)就不再是最優(yōu)解，一個(gè)強(qiáng)有力的政策指引極為必要。
如何指引?一言以蔽之，要遏制“天價(jià)片酬”，不如從轉(zhuǎn)變思路開始，變“明星中心制”為“編劇中心制”，以收入激勵(lì)為核心要素，徹底打破當(dāng)前的利益分配格局。
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
