公務(wù)員招考取消35歲年齡上限，你支持嗎？
35歲，原本是人生中同時(shí)具備精力和經(jīng)驗(yàn)的黃金年齡。然而，在公務(wù)員招考中，這個(gè)年齡卻似一道無情的坎橫在眾多求職者面前。
“35歲以上憑啥不能考公務(wù)員！”廣東團(tuán)的全國人大代表黃細(xì)花建議，廢除公務(wù)員招考年齡設(shè)上限的制度，不拘一格選人才。她的建議，得到許多代表的支持。
這一建議是否合理，有沒有可操作性呢？我們先來看看一位北京中央部委的公務(wù)員、一位上海市市級(jí)機(jī)關(guān)公務(wù)員、一位四川基層公務(wù)員對(duì)此分別有什么看法。
35歲以上還會(huì)報(bào)考嗎？
上海市市級(jí)機(jī)關(guān)公務(wù)員說據(jù)了解，關(guān)于取消公務(wù)員招考35歲年齡上限的建議，已不是第一次提出。除今年全國兩會(huì)上來自廣東代表團(tuán)的代表黃細(xì)花提出這一建議外，在2015年全國兩會(huì)上也有類似建言。全國人大代表、北京市懷柔區(qū)渤海鎮(zhèn)北溝村黨支部書記王全就曾提出過《關(guān)于取消公務(wù)員錄用以35周歲為上限的建議》。而更多的呼聲，則來自廣大有志于報(bào)考公務(wù)員的“超齡”人士。
仔細(xì)分析這些建議，的確有一定的合理性和合法性。就合理性而言，年齡較長的人一般會(huì)積累更豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，具有較強(qiáng)的職業(yè)素養(yǎng)和工作能力。不少支持者指出，“沒有科學(xué)證據(jù)證明35周歲以上的人不能勝任機(jī)關(guān)工作。目前，高考和研究生招考也已取消年齡限制，而公務(wù)員招考仍沿用20多年前的老規(guī)定，不符合社會(huì)發(fā)展規(guī)律，也有違公平競爭原則。”就合法性而言，2006年，《中華人民共和國公務(wù)員法》正式施行，其中關(guān)于公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的年齡條件，只有“年滿18周歲”的下限，此外別無規(guī)定。
盡管各方說得都有道理，但取消或放寬公務(wù)員招考年齡限制，并非想得那么簡單。
首先，要通盤考慮公務(wù)員招考任用的條件。眾所周知，進(jìn)入公務(wù)員體系的主要方式是公開招考。此外還有調(diào)任方式。《公務(wù)員法》規(guī)定，國有企業(yè)事業(yè)單位、人民團(tuán)體和群眾團(tuán)體中從事公務(wù)的人員可以調(diào)入機(jī)關(guān)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或者副調(diào)研員以上及其他相當(dāng)職務(wù)層次的非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。
因此，如果要取消或放寬公務(wù)員招考35歲年齡上限的話，其他一系列的公務(wù)員任用年齡條件也要作出相應(yīng)調(diào)整。
其次，要綜合考慮公務(wù)員職業(yè)發(fā)展的前景。根據(jù)《公務(wù)員職務(wù)任免與職務(wù)升降規(guī)定（試行）》及《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定，公務(wù)員職務(wù)晉升有一定的年限條件，且應(yīng)當(dāng)逐級(jí)晉升。
晉升鄉(xiāng)科級(jí)副職領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任科員級(jí)職務(wù)三年以上；晉升鄉(xiāng)科級(jí)正職領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)擔(dān)任副鄉(xiāng)科級(jí)職務(wù)兩年以上；提任縣處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，應(yīng)當(dāng)具有五年以上工齡和兩年以上基層工作經(jīng)歷；提任縣處級(jí)以上領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，一般應(yīng)當(dāng)具有在下一級(jí)兩個(gè)以上職位任職的經(jīng)歷；晉升綜合管理類非領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的，還有一系列具體年限條件。
如果取消或放寬公務(wù)員招考35歲年齡上限，假設(shè)放寬至40歲，那么按照現(xiàn)行的公務(wù)員晉升制度，很有可能到了45歲甚至50歲還是科員、副主任科員或主任科員。
因此，取消或放寬公務(wù)員招考35歲年齡上限，還不同于高考和研究生招考取消年齡限制。取消高考和研究生招考年齡限制，體現(xiàn)的是對(duì)個(gè)人學(xué)習(xí)權(quán)利的尊重；而取消或放寬公務(wù)員招考年齡限制，卻還涉及后續(xù)發(fā)展問題。
作為一名即將35歲的副處級(jí)公務(wù)員，我有一些想法。
據(jù)我所知，在公務(wù)員隊(duì)伍中，黃代表的建議并不受關(guān)注。道理很簡單，現(xiàn)實(shí)生活中過了35周歲還在考公務(wù)員的人實(shí)在不多。
一般人考公務(wù)員，除了為人民服務(wù)的滿腔熱情外，很重要的一個(gè)考慮就是看好這個(gè)職業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)個(gè)人的發(fā)展。比起年齡來，中國各地的公務(wù)員招考，更多的框框是學(xué)歷、專業(yè)、政治面貌和工作年限。
作為中央機(jī)關(guān)公務(wù)員，身邊因?yàn)槟挲g過線不能參加公考的只聽說過一兩例。一種是年年報(bào)考年年落榜的人。說句不客氣的話，這樣的水平即使放開了年齡限制，也未必能考得上。何況他們本身其實(shí)也有不錯(cuò)的工作，考到后來也是抱著重在參與的精神，準(zhǔn)備“國考”的熱情已經(jīng)大不如前。
另一種年齡偏大報(bào)考的，就是博士或者博士后。早些年博士考公務(wù)員的人還挺多，但近些年已經(jīng)越來越少了。博士考公務(wù)員的優(yōu)勢，就是一轉(zhuǎn)正就能定成正科級(jí)的主任科員，順利的話過兩年就能提拔成副處，實(shí)現(xiàn)后發(fā)先至彎道超車。
然而近些年來，由于公務(wù)員的工資增長慢于企業(yè)，更遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于房價(jià)。博士畢業(yè)一般也到了結(jié)婚生子的年紀(jì)，以公務(wù)員的起薪在大城市實(shí)在難以負(fù)擔(dān)起上有老下有小的生活，公務(wù)員的位置就顯得沒那么有吸引力了。
不過，如果放大到地方公務(wù)員隊(duì)伍，特別是經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的小縣城，那么就是另一番景象�；鶎诱{(diào)研時(shí)我曾經(jīng)在幾個(gè)貧困縣待過一段時(shí)間，這些地方公務(wù)員的薪資勝過當(dāng)?shù)亟^大部分人，即便當(dāng)?shù)啬贻p人口不斷流失、市面日漸蕭條，公務(wù)員也不擔(dān)心失業(yè)，退休之后也有穩(wěn)定的保障。這樣的崗位，如果放開年齡限制，不要說35歲，當(dāng)?shù)睾芏嗳司退闶?0歲也要躍躍欲試的。
所以，關(guān)于35歲年齡限制，不能大而化之地考慮。
要效率還是要公平？
該不該放開35歲的年齡限制呢？從效率的角度，個(gè)人認(rèn)為是不應(yīng)該的。
由于機(jī)關(guān)沒有像企業(yè)那種業(yè)績考核的壓力，所以從中央到地方的公務(wù)員系統(tǒng)里都會(huì)默認(rèn)對(duì)難以“進(jìn)步”的老同志比較照顧，不給安排重要的任務(wù)，也不需要跟大家一起加班。要是老同志身體再不太好，那有可能一年有三四個(gè)月在休病假。
問題就是，機(jī)關(guān)里如果這樣的人進(jìn)多了，年輕人身上的工作會(huì)越來越多，職數(shù)又都被老同志占著沒法提拔，老同志的工資又不會(huì)分給年輕人一分錢，這樣公務(wù)員對(duì)年輕人就越來越?jīng)]有吸引力，整個(gè)政府系統(tǒng)的效率也堪憂了。
然而從公平的角度來講，限制公務(wù)員年齡又有點(diǎn)于理不合。世界上主要的大國，除了近鄰日本之外，對(duì)于公務(wù)員的報(bào)考年齡一般不作限制。不僅如此，在同樣符合條件的情況下，公務(wù)員的錄取還要向殘疾人、少數(shù)族裔等弱勢群體傾斜。
這背后體現(xiàn)的觀念是，公務(wù)員是一種社會(huì)福利性崗位，有點(diǎn)“以工代賑”的性質(zhì)。在弱勢群體中，年齡大的比例更高，公務(wù)員崗位當(dāng)然不能用年齡門檻將他們擋在門外了。
但我們也要看到，上述這些國家整體上已經(jīng)解決了顯性就業(yè)歧視的問題，不僅僅是公務(wù)員，即使社會(huì)上的一般崗位也不能以年齡、性別、族裔等對(duì)候選人進(jìn)行區(qū)分，否則被告上法庭往往輸多贏少。
然而，在目前中國存在就業(yè)歧視的情況下，公務(wù)員的招考應(yīng)該說是歧視最少的之一�！豆珓�(wù)員法》第11條規(guī)定的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)具備的7個(gè)條件中，并沒有年齡的限制，年齡限制只存在于部門規(guī)章，修改起來難度并不高，中國正在努力消除就業(yè)歧視，政府也應(yīng)該帶這個(gè)頭。
于是，是要效率還是要公平？或者說，該不該取消35歲的門檻，有關(guān)部門一定要左右權(quán)衡。
“一刀切”適合嗎？
其實(shí)，不同公務(wù)員崗位的差別很大，有些崗位需要很強(qiáng)的分析創(chuàng)造能力，有些崗位則更多是重復(fù)勞動(dòng)；有些崗位要長年上山下海，有些崗位則多在辦公室伏案。“一刀切”的管理辦法已經(jīng)不適應(yīng)當(dāng)今強(qiáng)調(diào)精準(zhǔn)精細(xì)的時(shí)代了。
我們可以學(xué)習(xí)法國、日本等國家，對(duì)于公務(wù)員的類別分得更詳細(xì)一些，對(duì)于制定國家政策的最頂級(jí)公務(wù)員（一般不超過5%—10%），他們需要從年輕時(shí)入行，經(jīng)過常年的鍛煉積累才能達(dá)到崗位需要的水平，這完全可以設(shè)置年齡限制并提高考試難度。
而對(duì)于一些需要足夠體力才能完成的崗位，則可以增加體能測試來替代年齡限制。畢竟年齡與體力不能完全劃等號(hào)，姚明就算到了50歲打籃球，一樣可以秒殺一眾小伙子。
至于有些年紀(jì)大的人同樣能夠勝任、且不太需要考慮晉升的簡單勞動(dòng)崗位，則可以放開年齡限制，讓年紀(jì)大的人進(jìn)來也無妨，這樣年輕人可以從事更有創(chuàng)造性的工作。
“高齡”進(jìn)機(jī)關(guān)容易嗎？
假使真有一天放開了年齡限制，機(jī)關(guān)里新進(jìn)的會(huì)不會(huì)都是35歲以上甚至40、50歲的人呢？
我覺得，沒這個(gè)可能。
第一，公務(wù)員考試要求考生在短時(shí)間內(nèi)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)化題目作出精準(zhǔn)迅速的反應(yīng)，更多的是考察在學(xué)校積累的能力，比如記憶力、語法、數(shù)學(xué)和文字表達(dá)，這本來就是畢業(yè)不久的年輕人的長項(xiàng)；而年紀(jì)大的人所具有的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、人際交往等能力由于難以量化，在考試中很難體現(xiàn)。
其實(shí)，不光現(xiàn)代公務(wù)員考試，即使中國古代的科舉，從唐朝到清朝，狀元平均年齡都在30歲上下。我們所熟悉的范進(jìn)中舉只是一個(gè)個(gè)例，更多的老先生到了白頭連個(gè)秀才都考不上，往往開館收徒了此一生。
第二，機(jī)關(guān)里現(xiàn)有的公務(wù)員領(lǐng)導(dǎo)也更喜歡招錄年輕人，對(duì)于30歲以上的往往都敬而遠(yuǎn)之。個(gè)中原因，年輕人精力旺盛、家庭負(fù)擔(dān)小、對(duì)領(lǐng)導(dǎo)比較尊重，能夠更容易地壓擔(dān)子、交活計(jì)。
另外還有一條，現(xiàn)在公務(wù)員的級(jí)別晉升年限要求很嚴(yán)格，一個(gè)本科生進(jìn)單位從試用期干起，最快要12年才能有當(dāng)處長的資格；而一個(gè)30歲左右工作過三四年的碩士，6年后就可以競爭處長；一個(gè)35歲的博士進(jìn)來定為正科級(jí)，更短時(shí)間就可以“進(jìn)步”。假使你是機(jī)關(guān)里的處長，給自己的處里面試新人，你會(huì)選誰？
所以說，取消報(bào)考年齡只是砸開了一道大鐵門，進(jìn)去之后才會(huì)發(fā)現(xiàn)，里面還有數(shù)不清的玻璃門，“高齡”考生進(jìn)機(jī)關(guān)，依然不會(huì)那么容易。
對(duì)于公務(wù)員來說，通過考試進(jìn)入機(jī)關(guān)，只是漫長的公務(wù)員生涯的第一步，很快就會(huì)被忘掉。
公務(wù)員們無論是日常工作，還是私下聚會(huì)，都根本不會(huì)把公務(wù)員考試當(dāng)作話題。考生們對(duì)年齡這事還是放輕松一些，提高自己的能力才最重要。
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
