隨著春天的到來，2020年上半年各地公務(wù)員、事業(yè)單位考試即將拉開序幕。近年來的“公考熱”讓公務(wù)員培訓(xùn)機(jī)構(gòu)如雨后春筍，而各種學(xué)員和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的糾紛也層出不窮。特別是那些打著“保過”、“考不過退款”等旗號的培訓(xùn)廣告，更是賺足了眼球。這樣的培訓(xùn)真的靠譜嗎？報(bào)了“保過”班的學(xué)員沒考過怎么辦？

 

　　圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

 

　　四川省威遠(yuǎn)縣人民法院就審理過這樣一起考生與公考培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的“退費(fèi)”糾紛案件。

 

　　事情是這樣的，原告（考生）李某某、宋某某分別與被告四川省XX學(xué)府教育咨詢有限公司簽訂了《公務(wù)員培訓(xùn)協(xié)議書》。雙方約定：

 

　　學(xué)員按時(shí)認(rèn)真參加被告提供的2018年上半年公務(wù)員考試前的全部課程輔導(dǎo)，并獨(dú)立完成被告提供的各項(xiàng)練習(xí)，被告承諾參加2018年上半年公務(wù)員考試時(shí)，能夠通過所輔導(dǎo)科目考試，順利進(jìn)入面試階段；

 

　　被告于2018年3月5日至4月15日安排全天考前強(qiáng)化輔導(dǎo)課；

 

　　上課地點(diǎn)：威遠(yuǎn)縣蘭草街XX學(xué)府公考輔導(dǎo)培訓(xùn)點(diǎn)；

 

　　被告負(fù)責(zé)安排押題準(zhǔn)確率高的名師串講并準(zhǔn)許相應(yīng)的習(xí)題練習(xí)內(nèi)容，上期不過的學(xué)員，可免費(fèi)參加下期培訓(xùn)。

 

　　培訓(xùn)費(fèi)用9800元，其中李某某實(shí)交6800元，宋某某實(shí)交8800元。

 

 

　　圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

 

　　協(xié)議簽訂后，二原告按時(shí)向被告繳納了學(xué)費(fèi)；被告也按時(shí)給原告安排了培訓(xùn)。然而，原告在2018年上半年的考試中并沒有通過公務(wù)員考試。之后，2名原告和其他未通過考試的學(xué)員向被告提出，免費(fèi)參加2018年下半年的培訓(xùn)，可被告以種種理由推諉�，F(xiàn)被告已被工商部門吊銷營業(yè)執(zhí)照。

 

　　原告李某某、宋某某遂將培訓(xùn)機(jī)構(gòu)告上法庭，要求被告全額退回學(xué)費(fèi)。被告承認(rèn)原告在本案中所主張的事實(shí)，同意解除《公務(wù)員培訓(xùn)協(xié)議書》，但認(rèn)為已盡了培訓(xùn)義務(wù)，不能全額退回學(xué)費(fèi)。

 

　　法院：退還部分學(xué)費(fèi)

 

　　根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十七條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失”。威遠(yuǎn)縣法院認(rèn)為，被告按《公務(wù)員培訓(xùn)協(xié)議書》履行合同義務(wù)，原告也享受了培訓(xùn)權(quán)利，本案客體為智力成果，作為智力成果的價(jià)值難以計(jì)價(jià)，結(jié)合本案案情，被告應(yīng)酌情退還原告部分費(fèi)用。

 

　　威遠(yuǎn)縣人民法院作出一審判決：

 

　　一、解除原告李某某、宋某某與被告四川省XX學(xué)府教育咨詢有限公司簽訂的《公務(wù)員培訓(xùn)協(xié)議書》；

 

　　二、被告于本判決生效之日起十日內(nèi)退還原告李某某學(xué)費(fèi)2000元、退還宋某某學(xué)費(fèi)5000元。

 

　　判決后雙方均未提出上訴，判決已發(fā)生法律效力。

 

　

　　圖片來源于網(wǎng)絡(luò)

 

　　法官說法

 

　　現(xiàn)如今，伴隨“公考熱”的出現(xiàn)，考生往往不惜重金參加各種公務(wù)員招錄考試培訓(xùn)班、補(bǔ)習(xí)班，以求公考“上岸”。得益于此，當(dāng)前教育考試培訓(xùn)行業(yè)如火如荼、方興未艾。有些培訓(xùn)班為了擴(kuò)大影響、吸納生源，借機(jī)大肆吹捧、空夸�？�，以“保過班”“包過班”“狀元班”等口號招攬學(xué)員，許多考生也信以為真，然而一旦學(xué)員未通過考試，這些培訓(xùn)班又會尋找各種理由推卸責(zé)任，這是違反誠實(shí)信用原則的表現(xiàn)。

 

　　學(xué)生參加“保過班”培訓(xùn)，考試成績未通過公務(wù)員招錄考試，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)應(yīng)按約定履行合同義務(wù)，拒不履行合同義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。“保過班”并不僅是一個培訓(xùn)班的稱謂，其中包含了特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。當(dāng)約定情形出現(xiàn)后，條件成立，被告不能履行“退費(fèi)”或“免費(fèi)參加下期培訓(xùn)”等約定，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。

 

　　本案中，原告與被告簽訂的即是“保過班”協(xié)議，李某某等考生未通過公務(wù)員招錄考試，即意味著培訓(xùn)機(jī)構(gòu)未完成合同約定的義務(wù)。隨后，培訓(xùn)機(jī)構(gòu)亦未能按照協(xié)議約定安排繼續(xù)學(xué)習(xí)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告提出的抗辯不能成為其違反協(xié)議約定并拒不履行退款義務(wù)的理由。

 

　　當(dāng)事人涉及的附條件合同約定（包括格式條款），或者一方當(dāng)事人的單方承諾，只要不違背效力性強(qiáng)制性規(guī)定均具有法律效力。因此，相關(guān)教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)在設(shè)定合同格式條款時(shí)，應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待并遵循上述法律原理及相關(guān)規(guī)則。同時(shí)，考生在選擇報(bào)考所謂的“保過班”，看到不過退費(fèi)，也要警惕騙局！以免最后公務(wù)員沒考上，還陷入了官司糾紛。

 

　　原標(biāo)題：公務(wù)員考試“保過”沒過，可以要求培訓(xùn)機(jī)構(gòu)退費(fèi)嗎？