社會(huì)治理的“柔”是潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲的感化，沁人心脾;是醍醐灌頂?shù)慕陶d，發(fā)人深省;是婉轉(zhuǎn)悠揚(yáng)的樂(lè)章，悅耳動(dòng)聽(tīng)。而社會(huì)治理的“剛”則是維護(hù)法治權(quán)威的保障，非同兒戲;是增進(jìn)民生福祉的基石，舉足輕重;是治理社會(huì)頑疾的利刃，不容輕視。社會(huì)治理不能只“剛”不“柔”，更不能只“柔”不“剛”，只有“剛?cè)?rdquo;并濟(jì)，軟硬兼施，才能推進(jìn)社會(huì)治理能力與體系的現(xiàn)代化，構(gòu)建更加合理的社會(huì)治理格局。

 

　　社會(huì)治理的“剛”與“柔”是一對(duì)矛盾，二者相對(duì)而立，又相互統(tǒng)一。“獨(dú)陰不成，獨(dú)陽(yáng)不生。”法治在一定程度上是權(quán)威、理性、冰冷的，社會(huì)治理強(qiáng)調(diào)硬約束，能夠形成威懾，治理頑疾，但也有可能因缺乏人情味而不被理解，甚至激化矛盾。社會(huì)治理的柔性手段近人情，解民意，有溫度，體現(xiàn)了執(zhí)法者的人文關(guān)懷，是一種先禮后兵的執(zhí)法“藝術(shù)”，它往往能在執(zhí)法初期化干戈為玉帛。但只“柔”不“剛”，也極有可能導(dǎo)致“老賴(lài)”橫行，提升社會(huì)治理的成本、難度。“甘瓜抱苦蒂，美棗生荊棘。”社會(huì)治理的“剛”與“柔”不可孤立來(lái)看，應(yīng)做到相互融合，先“柔”后“剛”，“剛?cè)?rdquo;并濟(jì)。

 

　　社會(huì)治理要強(qiáng)調(diào)“柔”，堅(jiān)持以人為本。“感人心者，莫先乎情。”社會(huì)治理的“柔”是指對(duì)被執(zhí)法者的同情、包容、理解、尊重，柔性的治理手段對(duì)于社會(huì)治理十分關(guān)鍵。放眼世界，美國(guó)、法國(guó)、新加坡等國(guó)用柔性的執(zhí)法方式，解決了沿街?jǐn)傌湽芾淼缺姸嗟纳鐣?huì)治理難題，大大地提升了社會(huì)治理的效率。反觀(guān)我國(guó)，城管暴力執(zhí)法的現(xiàn)象層出不窮，一度引起民眾不滿(mǎn)。是剛性執(zhí)法不該嗎?不，不過(guò)是這種過(guò)度的“剛”缺少了“柔”，忽視了以人為本的執(zhí)法初衷。“治國(guó)有常，而利民為民。”以人為本是社會(huì)治理應(yīng)有的理念。因此，社會(huì)治理離不開(kāi)“柔”，只有體現(xiàn)法內(nèi)柔情，以人為本，才能春風(fēng)化雨。

 

　　社會(huì)治理要注重“剛”，堅(jiān)持法治引領(lǐng)。近年來(lái)，我國(guó)在城市治理過(guò)程中各種問(wèn)題疊加。共享單車(chē)亂象屢見(jiàn)報(bào)端，廣場(chǎng)舞擾民屢見(jiàn)不鮮，社區(qū)“牛皮蘚”告屢禁不止，高鐵霸座男、霸座女多次霸屏……“冰凍三尺非一日之寒”，這些問(wèn)題之所以產(chǎn)生并長(zhǎng)時(shí)間“懸而未決”，在一程度上歸因于執(zhí)法者在推進(jìn)社會(huì)治理的過(guò)程中執(zhí)法的“剛”性不足，沒(méi)有用好法治手段，只是一味地軟提倡，這直接導(dǎo)致違法者的違法成本降低，從而難以對(duì)違法者形成約束，也進(jìn)一步提升了政府社會(huì)治理的難度和成本，甚至?xí)�有損政府的公信力。“法者，治之端也。”用好法治的剛性手段是達(dá)到治理效果的重要保障。因此，社會(huì)治理應(yīng)注重“剛”，強(qiáng)化硬約束。

 

　　“政之所興在順民心，政之所廢在逆民心。”社會(huì)治理能夠以人為本、順應(yīng)民心、體察民情，便能達(dá)到春風(fēng)化雨的治理效果。“法令既出，紀(jì)律自正，則無(wú)不化之民，無(wú)不治之國(guó)。”光有柔性手段還不夠，剛性的法治手段更是“化民”、“治國(guó)”的保障。因此，為了推進(jìn)社會(huì)治理能力與體系的現(xiàn)代化，提升社會(huì)治理的效率與質(zhì)量，在社會(huì)治理的過(guò)程中應(yīng)做到“剛?cè)?rdquo;并濟(jì)，軟硬兼施。