湖南公務(wù)員考試法律常識(shí)：古代司法價(jià)值取向
行測(cè)常識(shí)判斷考點(diǎn)范圍很廣，一般包括政治、法律、經(jīng)濟(jì)、人文、地理、科技、生活等方面，需要長(zhǎng)時(shí)間不間斷的積累。今天湖南公務(wù)員考試網(wǎng)小編給大家?guī)淼某ＷR(shí)相關(guān)考點(diǎn)是“中國古代司法的價(jià)值取向”。
中國古代法律刑民不分、行政與司法不分，司法權(quán)由縣令執(zhí)掌。自漢“獨(dú)尊儒術(shù)，罷黜百家”后，無論是立法還是裁判，實(shí)際上都以儒家禮法為內(nèi)核，因此也呈現(xiàn)出特有的法律形態(tài)與價(jià)值。
勸善厚俗
于房是山西定襄人，北宋景佑四年（1037年）任奉化令。他在任期間，“民以事至庭，耳提面諭不倦，務(wù)在懲惡勸善、興利除害以厚風(fēng)俗”。與西方司法的被動(dòng)性不同，中國古代縣令在判案時(shí)不止步于個(gè)案的定分止?fàn)�，而是更重視�?duì)當(dāng)事人的教化以及對(duì)當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)的矯正。基于這樣的理念，縣令在審案時(shí)往往不會(huì)機(jī)械地按照律令條文來裁判，例如元朝時(shí)的奉化州達(dá)魯花赤（掌印者之意）察罕曾遇到一個(gè)案件，有一村民的尊親去世，但因家貧無法舉喪，就將妻子賣了，后被告發(fā)，按當(dāng)時(shí)法令應(yīng)當(dāng)治罪。但察罕在聽取村民的陳述后，不僅“原其罪”（即免罪），還自己“出俸錢給之”。目的是鼓勵(lì)尊親的行為，即所謂的“為恕人之所欲和、所欲禮、所欲嚴(yán)、所欲慈者，吾皆如其心而欲之”。另一方面，“爭(zhēng)訟好斗”通常被視為一地民風(fēng)不淳的象征。明萬歷年間奉化令陳文紹“察奸摘伏、燭事如神”，當(dāng)?shù)赜幸粋�(gè)舞文濫訴多年的訟棍，陳文紹“搜其黨、窮治之，邑事頓清”。
寬嚴(yán)相濟(jì)
儒家重教化并不意味著偏廢刑罰，所謂“刑為盛世所不能廢，而亦盛世所不尚”。元代奉化州判程時(shí)敏平易近人，臨庭發(fā)政時(shí)心平氣和，但對(duì)奸魁俠徒、嘩黨敗類卻疾之如仇，一旦抓捕歸案則細(xì)致審理，不縱絲毫。對(duì)于這種“菩薩心腸”與“金剛怒目”的結(jié)合，他舉例解釋，堯舜誅殺四個(gè)部落首領(lǐng)，周公懲治南方的荊楚，殺掉、流放叛亂的管叔、蔡叔，孔子誅殺亂政的少正卯，都是一種更宏大的“恕”。懲惡是為了揚(yáng)善，對(duì)大兇大惡的“嚴(yán)”，就是對(duì)天下百姓的“恕”，所以說“長(zhǎng)吏者惟能于此有所不恕，然后能行真恕。故曰仁者必有勇，又曰惟仁者能惡人”。元代另一位奉化縣令在面對(duì)“軍卒驕橫，剽掠村落”時(shí)，也是“不避豪勢(shì)，獲其渠魁（首領(lǐng)）一人、格殺之”，隨后余眾斂跡，鄉(xiāng)里平安。
可見儒家并不主張一味地寬恕、輕刑，對(duì)于橫行鄉(xiāng)里、為害一方的首要分子始終堅(jiān)持嚴(yán)刑峻法，從重打擊。
決獄如流
現(xiàn)代司法的一個(gè)重要特點(diǎn)在于效率。中國古代司法官的一個(gè)品格特點(diǎn)就是“剖決如流、獄無留滯”。明洪武年間奉化縣令郭麟“以儒術(shù)飾吏事，慈和恤民、剛?cè)峒鏉?jì)”。當(dāng)時(shí)縣里積案冤滯詿誤極多，郭縣令一邊梳理糾錯(cuò)，一邊“事機(jī)沓至、剖決如流”，而且能夠做到“承上字下、靡不適宜”，即上合法令，下育鄉(xiāng)里，頗受地方百姓愛戴。
效率的前提是公正，只有做到勝敗皆服才能實(shí)現(xiàn)真正的案結(jié)事了，這需要司法官具備極高的業(yè)務(wù)水平和品德修養(yǎng)。明正德年間的奉化令朱豹就是一個(gè)“嚴(yán)毅警慧”的賢吏。當(dāng)時(shí)縣里有惡少三五成群、挾妓飲博，這在明朝是明令禁止的。朱豹到任后即著手整治，全縣只要是婚喪奢靡或俳優(yōu)蠱惑婦女游嬉害禮傷教的，一律嚴(yán)禁必罰，后奸豪惴惴，莫敢不輯。朱豹審案時(shí)“凡爭(zhēng)訟者使兩輸其情，徐折以片言，俯首心服，無一人稱冤者”。聽訟勤明、應(yīng)時(shí)審判與曲達(dá)情理、熟諳利弊兩者結(jié)合才能實(shí)現(xiàn)效率與公正的統(tǒng)一，才能做到士民悅服。
主動(dòng)司法
“馬錫五式審判方式”在中國古代也能找到其思想的根源。古代司法官往往身兼?zhèn)刹榕c審判兩職，因此不能只是坐堂問案、被動(dòng)聽訟。中國古代法律分得不是很細(xì)，“稅、課、戶、婚、田、土、錢、債”等均屬民事范疇。元至正年間，奉化有百姓“田版籍不明”，當(dāng)時(shí)縣令李樞“躬為履畝，畫圖給劵，徭賦不忒”，為了老百姓的土地權(quán)屬與稅賦問題，縣令親自下田丈量土地，界定四至，在充分調(diào)查的基礎(chǔ)上定分止?fàn)�。明嘉靖年間，奉化有蔣姓兩兄弟相互詰告多年，時(shí)任縣令陳縞“至其家喻以大義，爭(zhēng)遂息”，為了解決一起纏訴纏訪多年的舊案，親自上門調(diào)解做思想工作，這也被今天的法官所繼承。
廉潔奉公
司法官的底線是廉潔，尤其是“地方全靠一官”的縣令，他掌握著一縣范圍內(nèi)所有事項(xiàng)的決斷權(quán)，較之今天的地方長(zhǎng)官權(quán)力更大，也更容易成為交結(jié)攀附的對(duì)象。例如明嘉靖年間的奉化令喻江“閑有飲宴，饋遺則捐俸資為之”，吃飯時(shí)收到禮品就用工資支付給對(duì)方，這與今天對(duì)法官的紀(jì)律要求可謂高度一致。
奉化南部臨海，是寧波灣重要漁港，中國第一漁村所在地，明代有個(gè)縣令高遷忠就曾遇到借送海鮮而行賄的事，“有饋海錯(cuò)而潛置金其中”，將錢藏在海鮮中送給高縣令，這種手段在今天的貪腐案例中也屢見不鮮。高遷忠沒有嚴(yán)厲斥責(zé)、公開退還，而是“默返之，不揚(yáng)于眾”，一方面堅(jiān)守了廉潔的底線，另一方面也照顧了他人的顏面，所以史家稱贊“其貞以律己而容人之過類如此”。
古代奉化縣判例折射的司法價(jià)值取向至今仍有很強(qiáng)的借鑒意義。正如清嘉慶年間的奉化縣令呂璜在二堂所掛楹聯(lián)：“民心即在吾心，信不易孚，敬爾公先慎爾獨(dú)；國事常如家事，力所能勉，持其平還酌其通。”良法善治最終落腳還是民心，公平正義無非天理、國法、人情融通，中華文明綿延五千載，中華法系的根脈其實(shí)從未斷絕。
例題：關(guān)于古代司法，下列說法正確的是：
A. 因“大義滅親”有利于維護(hù)封建統(tǒng)治，而受到古代法律的肯定與鼓勵(lì)
B. 明清律中的“秋審”制度，反映了“人間司法應(yīng)符合宇宙秩序”的觀念
C. 唐太宗在位期間，曾與百姓約法三章，包括“殺人者死，傷人及盜抵罪”
D. 清河知縣不受理武松告狀，符合當(dāng)時(shí)“命案沒有尸體不予立案”的原則
正確答案是 B
中國古代刑法一直遵循著“親親相首匿的原則”具體指漢代法律所規(guī)定的直系三代血親之間和夫妻之間，除犯謀反，大逆以外的罪行，有罪應(yīng)相互包庇隱瞞，不得向官府告發(fā);對(duì)于親屬之間容隱犯罪的行為，法律也不追究其刑事責(zé)任。所以，大義滅親只是局限于某些領(lǐng)域，并沒有得到法律的肯定與鼓勵(lì)。所以A選項(xiàng)錯(cuò)誤；
漢代對(duì)死刑的執(zhí)行，實(shí)行“秋冬行刑”的制度。漢代統(tǒng)治者根據(jù)“天人感應(yīng)”理論，規(guī)定春夏不執(zhí)行死刑。除謀反大逆“決不待時(shí)”以外，一般死刑犯須在秋天霜降以后，冬天以前執(zhí)行。因?yàn)檫@時(shí)“天地始肅”，殺氣已至，便可以“申嚴(yán)百刑”，以示所謂“順天行誅”。秋冬行刑制度，對(duì)后世有著深遠(yuǎn)的影響，唐律規(guī)定“立春后不決死刑”。明清律中的“朝審”“秋審”制度亦可淵源于此。所以B選項(xiàng)正確；
《史記·高祖本紀(jì)》：“與父老約，法三章耳;殺人者死，傷人及盜抵罪。”《漢書·刑法志》：“高祖初入關(guān)，約法三章。”所以曾經(jīng)與百姓約法三章的是漢高祖劉邦而不是唐太宗。C選項(xiàng)錯(cuò)誤；
清河知縣不受理武松告狀，并不符合沒有尸體不予立案的原則，我國古代并沒有沒有尸體就不予立案的相關(guān)規(guī)定。所以D選項(xiàng)錯(cuò)誤。
故正確答案為B。
點(diǎn)擊分享此信息：
相關(guān)文章
